Kaip ir viskas, kas gyva

Žmogus yra pasaulio šeimininkas. Tuo pačiu metu jis yra tik vienas iš milijono nelyginių rūšių gyvų, gyvenančių Žemėje, atstovas. Galbūt verta duoti visą gamtos vainiko zoologinį „titulą“:

Lentelė mums aiškiai parodo, kad asmuo išlieka biologinis individas ir, būdamas visa savo galia, yra veikiamas biologinių dėsnių veikimo.

Kraujas tęsiasi mūsų venomis, kad paskatintų gyvą (ir taip lengvai pažeidžiamą) širdį. Mums dar reikia valgyti, gerti, kvėpuoti. Mikrobai mus užkrėstų savo nuodais, ir mes susergame. Senstant mūsų kaulai tampa kietesni ir trapesni - mes senstame.

Bet vis tiek, likdami priklausomi nuo gamtos, išėjome iš jos besąlygiškos galios. Ji padarė mus žmonėmis, atlikusi pačią griežčiausią savo protėvių atranką - atranką racionalumui. Ir dabar, dešimtimis tūkstančių metų, natūralios atrankos vaidmuo žymiai susilpnėjo. Šaltu oru žmonės, grubiai tariant, labiau plaukuoti arba tankesne ir „pašildyta“ oda su aliejumi, negauna jokių pranašumų prieš mažiau plaukuotus ir plonesnius - yra namai, viryklės ir centrinio šildymo baterijos, kailiniai ir kailiniai kostiumai.

Žmogus, kuris negali suspėti ne tik su elniu, bet ir su vėžliu, nemirs nuo bado ir galės palikti palikuonis, kurie, kas gerai, paveldės jo lėtumą ir vis tiek išliks ir galės tęsti lenktynės. Ir kt. Pasirinkimo praktiškai nėra.

Tai pašalina laipsniško ir spontaniško žmogaus virsmo nauja rūšimi galimybę, tačiau visiškai neatmeta galimybės pakeisti žmogų kaip biologinę būtybę. (Bet toks pokytis, jei jis įvyks, įvyks pagal bendrą žmonių valią. Gamta mus sukūrė, bet dabar ne jos galia yra mus pakeisti.)

Dabar atkreipkime dėmesį į „sapiens“ (pagrįsto) apibrėžimą, apsvarstykime jo reikšmę, o ne į klasifikavimo vaidmenį. Žmogus gyvena visuomenėje, o visuomenei nebetaikomi grynai biologiniai dėsniai (nors dėl to, kad ji susideda iš biologinių individų, jis negali visiškai ignoruoti šių dėsnių). Be to, noosfera yra proto sfera, kurią sukūrė žmogus mūsų planetoje, įeinanti, pagal akademiko V. I. Vernadskio apibrėžimą, į biosferos dalį kaip jos produktą ir jos dalį, perima galią pačioje biosferoje.

Dabar žmogus veikia kaip senovės filosofas Diogenas. Kai Diogenas buvo paimtas į vergiją ir parduodamas į rinką, jis pradėjo šaukti:

Kas pirks sau meistrą? Kam reikalingas meistras?

Tačiau kartais mūsų sudėtingi ir sunkūs santykiai su gamta primena seną rusų palyginimą apie žmogų, kuris pagavo mešką. Jam liepiama tempti mešką. - Jis neateina! - "Taigi ateik čia pats!" - "Jis tavęs neįleis!"

Kuo daugiau turime galios gamtai, tuo daugiau apie ją žinome ir todėl bijome ją pakenkti, jaučiame savo priklausomybę nuo įvairių gamtos sferų - biosferos, hidrosferos, atmosferos ir kitų.

Vietos aplinkybės

Antropologas Ya.Ya. Roginsky sako:

Galima išskirti penkis pagrindinius gamtos sąlygų poveikio žmonėms būdus. Paprasčiausias yra tiesioginis poveikis jų sveikatai, fizinei ištvermei, darbingumui, taip pat vaisingumui ir mirtingumui. Antrasis įtakos tipas yra žmogaus priklausomybė nuo natūralių pragyvenimo būdų, maisto gausos ar trūkumo, t. Y. Žvėrienos, žuvies, augalų išteklių. Trečiasis įtakos būdas yra būtinų darbo priemonių buvimo ar nebuvimo įtaka; šis veiksnys yra labai įvairus, ir jo vaidmuo istoriškai smarkiai pasikeitė.Akivaizdu, kad skirtingose ​​epochose titnagas, alavas, varis, geležis, auksas, anglis, urano rūdos visuomenės ekonomikoje turėjo skirtingą reikšmę. Ketvirtą būdą, kai aplinka daro įtaką žmogui, ir jo kultūrą sukuria pats motyvas, skatinantis veikti, tai yra tai, ką istorikas Toynbee pavadino „iššūkiu“, kurį gamta meta žmogui (iššūkis), reikalaujančiam „atsakymo“. (atsakymas). Galiausiai, ypatingas ir nepaprastai svarbus buvo penktasis gamtinės aplinkos poveikio žmonėms ir jų kultūrai šaltinis - tai yra ar nėra natūralių kliūčių, trukdančių susitikimams ir kontaktams tarp grupių (dykumos, pelkės, kalnai, vandenynai). . Barjerų nebuvimas, viena vertus, gali pasirodyti nepaprastai naudingas abipusiam patirties praturtinimui ir, kita vertus, kenksmingas susidūrus su aukštesnėmis priešiškų kolektyvų jėgomis. Šių rezultatų pusiausvyra gali būti labai nepastovi ir nenuspėjama.

Mes pradėsime pasakojimą apie gamtos sąlygų vaidmenį žmonijos istorijoje nuo tų laikų, kai biologiniai įstatymai vis dar buvo visagaliai mūsų protėvių atžvilgiu. Pakalbėkime apie tai, kaip, kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis jie „parodė“ šią galią, pagimdydami gamtos valdovą ar bent jau pirmąjį kandidatą į šias pareigas. Iš visų veiksmo aplinkybių pirmiausia išryškinkime aiškų „kur?“ - žinoma, su pridedamu žodžiu "kodėl?"

Taigi, mes kalbėsime apie žmogaus kilmę. Bet neišvardinsiu mūsų tariamų, galimų ir abejotinų protėvių, turinčių daugiau ar mažiau erdvių kaukolių, sunkių žandikaulių ir plaukuotų nugarų. Pakalbėkime tik apie vieną antropogenezės problemos pusę - apie tai, kur tiksliai senovės beždžionė ėjo keliu, kuriuo jos palikuonys, praėjus milijonams metų, pateko į piramides ir kosmodromus, ir kodėl pasirodė tam tikri mūsų protėvių vystymosi etapai būti taip aiškiai susieti su tam tikrais pasaulio regionais.

Suvok save

Filosofai dažnai sako, kad gamtai žmogus yra būdas save realizuoti. Šia prasme mes tikrai esame „gamtos vainikas“, aukščiausias evoliucijos laiptelis, aukščiausia gyvenimo forma.

Ar gamtos dėsniai neišvengiamai lemia tai, kad materija pasiekia šią aukščiausią formą, ar evoliucija yra „įpareigota“ pasiekti savo viršūnę? Tai senas filosofinis klausimas. Šiandien daugumos mokslininkų atsakymas į jį yra optimistiškas: proto atsiradimas neišvengiamas. Ir jokiu būdu ne todėl, kad gamta sau kelia tokį tikslą: visomis priemonėmis sukurti proto nešėją. Juk gamta apskritai negali turėti jokių tikslų ir uždavinių, ji žino tik priežastis ir padarinius. Tačiau priežasties ir pasekmės ryšį reguliuoja gamtos dėsniai. Manoma, kad tarp šių dėsnių yra ir tokių, kurie kartu veikdami turėtų sukelti protą. Vienas jų vadinamas savireguliacinių sistemų komplikacijų dėsniu. Kitas yra kontrolės sistemos komplikavimosi dėsnis ir kt.

Evoliucijos biologai jau seniai atrado faktų grandinę, kurią galima pavadinti cefalizacijos dėsnio (iš lot. Cephalus - galvos) apraiška: evoliucijos procese paprastai santykinis stuburinių kaukolės dydis ir tuo pačiu padidėja smegenų dalis kūno sudėtyje.

Galbūt cefalizacija yra ypatingas atvejis, kai organizmo kontrolės sistema yra komplikuota - žinoma, prisitaikymo prie natūralių sąlygų tvarka, kuri pasirenka tinkamiausių išgyvenimą.

Žinoma, tarp dangaus kūnų akivaizdžiai yra nepalanki gyvybės kilmė, yra tokių, kur gyvenimas gali praeiti tik per pačius pirmiausius, žemiausius vystymosi etapus. Tačiau Visata yra ne tik puiki, bet ir beribė, ir šiame beribiame etape neišvengiamai turi būti planetų, kuriose gyvybė galės vystytis natūraliu būdu iki proto atsiradimo. Kadangi mūsų Žemė pasirodė esanti viena iš tokių sėkmingų planetų, inteligentiškos būtybės pasirodymas joje buvo neišvengiamas ir tapo tik laiko klausimu.

Pasirodo, anksčiau ar vėliau netinkamame žemyne, taigi ir kitame, ne iš vienos rūšies pirmykščių beždžionių, taigi iš antrojo ar trečiojo, bet turėjo pasirodyti žmogus. Kur tiksliai, kaip ir kada - visa tai pasirodo nelaimingas atsitikimas, tas nelaimingas atsitikimas, kuris, kaip žinote, tėra būtinybės pasireiškimo forma.

Tačiau žmogaus atsiradimo vietos ir laiko aplinkybės yra atsitiktinės tik plačiąja filosofine prasme, iš tikrųjų jas nustatė gamta, visos mūsų planetos raidos procesas. O žmogaus susiformavimo vietos Žemėje problema yra juos supančių gamtos sąlygų įtakos mūsų protėviams problema.

Žmogaus ir jo aplinkos santykio problema

Akademikas I. P. Gerasimovas rašo:

... nes visa žmogaus kilmės problemos grynai antropologinių, archeologinių ir etnografinių aspektų svarba - jos „raktas“ ... yra būtent žmogaus ir jo aplinkos santykio problema. Ši problema yra itin aktuali mūsų laikams ir žmonijos ateičiai. Tačiau jo istorinės šaknys, be kurių neįmanoma suprasti dabarties ir nuspėti ateities, siekia tolimą geologinę praeitį, kuri, beje, vis labiau stumiama atgal į laiko gilumą.

Būtent šias istorines šaknis studijuoja simpoziume susirinkę žmonės - jie tyrinėja ją iš skirtingų pusių, nes čia susitiko geografai ir antropologai, archeologai ir geologai, botanikai ir glaciologai.

Bet kurios gyvūnų rūšys, geriausiai prisitaikiusios prie tam tikrų savo buveinės sąlygų, paprastai beveik nustoja keistis. Atranka tampa stabilizuojanti, išsaugant pagrindinę šios rūšies formą ir atmetant nuo jos nukrypstančius gyvus padarus, nes pasirodo, kad jie yra mažiau prisitaikę prie tų pačių sąlygų.

Tačiau laikas nuo laiko keičiasi natūralios sąlygos, o esant dabar pasikeitusioms sąlygoms, esamų rūšių pranašumai dažnai virsta trūkumais. Įprastas maistas dingsta arba beveik išnyksta, įprasti apsaugos nuo priešų metodai tampa netinkami ... Gamta meta iššūkį gyvoms būtybėms, kurios atsiduria naujose sąlygose. Jei jie sugebės bent iš dalies išgyventi ir tęsti savo rūšį - savo laimę, negalės - jie išmirs nepalikdami palikuonių. Po tokių natūralių pokyčių natūrali atranka pradeda vaidinti ne buvusį „techninės kontrolės skyriaus“ vaidmenį, kruopščiai pašalinant klaidas, ir tik, - dabar tai yra žemsiurbė, išmetanti smėlį į šalį ir iš jo išplaunanti keletą aukso grūdelių, arba, jei pasitelksime kitą palyginimą, tai yra sietas su didelėmis ląstelėmis, per kurį jis patenka į „sąvartyną“, į biologinį nieką, nepalikdamas palikuonių, dauguma individų, kurie anksčiau galėjo atrodyti taip prisitaikę prie gyvenimo.

Mūsų šeima, hominidų šeima, atsirado ir vystėsi būtent sunkiausios natūralios atrankos sąlygomis, rimtų klimato pokyčių eroje. Matyt, jų neįmanoma pavadinti per griežtais: per dideli ir greiti klimato kataklizmai paprasčiausiai būtų sugadinę mūsų protėvius tuo metu, kai jie dar nežinojo įrankių ir buvo tik didžiosios beždžionės, gyvenusios tankiuose atogrąžų miškuose.

Tačiau tuo metu - prieš daugelį milijonų metų -, pasak geografų, tropikų regionuose vyko ilga, lėta ir tolygi klimato kaita. Per metus, net per šimtą metų, padėtis atrodė nedaug besikeičianti, bet juk geologinė ir geografinė evoliucija turėjo tūkstančius ir milijonus metų. Kalnai kilo, privertę vėjus ir vandenis keisti savo senovinius kelius. Miškai didžiulėse teritorijose pamažu išnyko, jų vietą užėmė savanos ir stepės. Sąlygos pasikeitė, ir beždžionės turėjo prie jų prisitaikyti, kad neišmirtų. Sąlygos keitėsi pakankamai lėtai, kad būtų galima atlikti adaptaciją.

Evoliucija turėjo laiko dar ir dar kartą išbandyti variantus, kurie galėtų suteikti bent daliai ankstesnių atogrąžų miškų savininkų galimybę egzistuoti naujomis sąlygomis.Senovės antropoidinė beždžionė buvo priversta nusileisti nuo medžių jau todėl, kad medžių beveik nebuvo. Buvę augalinio maisto turtai tapo menki, reikėjo susirasti naujų maisto rūšių ir prie jų priprasti.

Viename iš savo darbų akademikas I. P. Gerasimovas išsamiau nagrinėja hominidų raidą naujomis sąlygomis. Iš beveik visiškų vegetarų jie vienu metu tapo ir žolėdžiais, ir plėšrūnais, ir plėšrūnais, kurių aukomis galėjo tapti ne tik žolėdžiai, bet ir mėsėdžiai. Sukūręs pirmuosius įrankius, hominidus (egzistuojantys beždžionės priklauso pongidų šeimai. Žmogus ir jo protėviai, pradedant, daugumos mokslininkų nuomone, nuo ramappteko, priklauso hominidų šeimai. Hominizuodami mokslininkai reiškia priartėjimą prie žmogus plačiąja šio žodžio prasme.) pagal mokslininko apibrėžimą tapo „ginkluoti plėšrūnai“, „papildomos klasės plėšrūnai“. Tai leido jiems visiškai išsivaduoti iš natūralių ekologinių sistemų, palikti savo nišą gamtoje.

Tačiau visiškas išsivadavimas iš aplinkos sąlygų įtakos neįvyko, pabrėžia Gerasimovas.

Yra pagrindo manyti, - sako jis, - kad tolimesnėje žmonių visuomenės istorijoje ekologinis veiksnys ne tik išlaikė savo svarbų evoliucinį vaidmenį, bet netgi tam tikrais momentais (ribomis) sukūrė aplinką ... ekologinių krizių, kurios buvo ypač svarbios žmonijos pažangai ...

Tačiau, kaip pabrėžė akademikas IP Gerasimovas ir geografijos mokslų daktaras AA Velichko, nereikėtų pamiršti, kad „gamtinių sąlygų pokyčiai gali turėti įtakos hominizacijai tik todėl, kad tuo metu jau egzistavo beždžionių šeima. Čia tarsi įvyko susitikimas erdvėje ir laike gyvų būtybių, kurios jau buvo „paruoštos“ jų biologinio vystymosi proceso metu su tokiu natūralios aplinkos pasikeitimu, kuriame buvo atliekamas kokybinis perėjimas nuo didžiųjų beždžionių prie pirmųjų hominidų. evoliucinė neišvengiamybė “.

Tokie „susitikimai“ gyvų būtybių erdvėje ir laike bei gamtinių sąlygų pokyčiai ir toliau tarnaudavo evoliucijai, galiausiai sukurdami „Homo sapiens“. Ir jei kurioje nors mūsų planetos dalyje reikšmingi ir svarbūs natūralūs pokyčiai ilgą laiką neįvyko arba jie pasirodė per staigūs ir atliko lemtingą vaidmenį, tada viskas tas pats, kitu laiku ir kitoje Žemės dalyje, „pasimatymas“ buvo sėkmingas.

Čia pateikiamas klimato kaitos pavyzdys, lemtingas vienai iš mūsų galimų pirmtakų grupių, kuris buvo išsamiai išanalizuotas simpoziume (tačiau reikia pažymėti, kad mokslinės idėjos, kurios dabar bus aptariamos, daugiausia yra hipotetinės ir nėra dalijasi visi mokslininkai).

Nustatyta, kad maždaug prieš 12–14 milijonų metų ekvatorinėje Rytų Afrikos dalyje ir Indijos subkontinente į pietus nuo Himalajų papėdės gyveno „žmogaus keliu“ išsivystęs Ramapitekas. Daugelis specialistų yra linkę užrašyti šiuos mūsų giminaičius į hominidų šeimą. Sovietų antropologo M.I.Urysono teigimu, Ramapithecus galbūt jau vaikščiojo dviem kojomis ir bent kartais naudojo natūralius daiktus kaip įrankius.

Kai kurių mokslininkų teigimu, Ramapithecus gimtinė buvo Rytų Afrika; jie greitai (pagal atitinkamą laiko skalę) įsiskverbė į Hindustano pusiasalio teritoriją po susikūrimo kaip klanas ir puikiai įsitvirtino šioje, o tada derlingoje Žemės dalyje.

Afrikos ir Indijos Ramapithecus greičiausiai priklausė tai pačiai genčiai ar glaudžiai susijusioms gentims. Tiek tie, tiek kiti dėl evoliucinės raidos gali virsti protingomis būtybėmis. Tačiau šių dviejų glaudžiai susijusių genčių likimas vystėsi skirtingai, nes geologiniai ir klimatiniai procesai tuo metu Rytų Afrikoje ir Indijos subkontinente vyko skirtingai.Indijos subkontinento dalyje, kur ramapitekai atkeliavo iš Afrikos, iš pradžių klimatas buvo atogrąžų ir drėgnas. Miškai teikė gausų maistą, o pietuose nuo miškų gulėjo derlingos savanos. Drėgmę ir gyvybę su ja į šiaurę pučiantys šilti drėgni vėjai nešė į naują Ramapithecus tėvynę. Kadaise į šiaurę nuo Indijos, didžiulėse Vidurio ir Centrinės Azijos platybėse, gulėjo senovės jūra, kurią gavo iš geologų, tyrusių jos paliktus pėdsakus, Te-tis jūros vardas. Jos vandenys taip pat siūbavo ten, kur šiandien kyla kalnuotos šalys. Iš tiesų tuo tolimu metu kaip tik vyko Pamirų, Tien Šano ir Himalajų formavimasis. Alpių kalnų statybos laikais jie turėjo tapti tik didžiausiais kalnais pasaulyje.

Tačiau atėjo akimirka, kai akmeninis Himalajų diržas užstojo kelią šlapiems Tethys jūros vėjams. Beveik tuo pačiu metu iš šios planetos dingo bent pati šios senovės jūros rytinė dalis. Gamta „išdavė“ ramapitekus ...

Kelias į Hindustano pusiasalį buvo uždarytas šiaurės vėjams, ir vietoj švelnaus klimato į pietus nuo Himalajų kurį laiką karaliavo smarkiai žemyninis klimatas. Atogrąžų miškai žuvo, užleisdami vietą dykumoje. Savanos virto sausomis stepėmis ir pusdykumėmis. O indas Ramapithecus dar toli gražu neturėjo laiko tapti žmonėmis, jie galėjo prisitaikyti prie naujos natūralios aplinkos tik keisdami savo kūną. Tačiau tam reikėjo laiko ir sąlygų. Lūžio taškas pasirodė per aštrus tokiam „problemos sprendimui“. Indijos ramapitekai išnyko.

Rytų Afrikoje padėtis buvo kitokia. Dideliame plote į rytus nuo Viktorijos ežero milijonus metų klimatas išliko šiltas ir gana lygus, be didelių svyravimų. Ramapithecus laikais čia nebuvo nuolatinių atogrąžų miškų (prisiminkime hominizaciją pastūmėjusius klimato pokyčius), miškai driekėsi tik palei upes, o atviras erdves užėmė savanos. Daugybė ežerų buvo apsupti pelkių tankmių. Maisto augalams ir gyvūnams buvo daugiau nei pakankamai. Čia išgyveno mūsų artimieji.

Taip I. K. Ivanova apibūdina dviejų Ramapithecus grupių likimą, užtikrintai užbaigdamas:

Neabejotina, kad natūralios plataus plano sąlygos nulėmė žmogaus susiformavimo vietą.

Bet ar Afrikos padėtis Ramapithecus evoliucijos požiūriu nebuvo tokia palanki - kokia ji jau buvo? Juk evoliucija yra natūralus procesas, o natūralūs procesai, kaip jau minėta, neturi tikslų, jie turi tik priežastis. Jei ramapitekai buvo geriausiai pritaikyti prie gamtos, kurioje jie gyveno, ir gamta nesikeitė, tai ramapitekai neturėjo pagrindo keistis.

Tačiau tokių priežasčių buvo. Nepaisant to, kad bendra gamtinė aplinka Rytų Afrikoje buvo labai patraukli, ji, pasak I. K. Ivanovos, Ramapithecusui visiškai neparūpino tos ramios egzistencijos, kuri, pavyzdžiui, veda dabartines didžiąsias beždžiones tropikų miške.

Maisto gausa? Taip, tai buvo. Tačiau taip pat buvo gausybė „to paties maisto medžiotojų“, tai yra konkurentų ir net šių medžiotojų, įskaitant pačius Ramapithecus, medžiotojų. Plėšrūnai čia turėjo daug vietos, ir jie turėjo nuo jų apsiginti. O šiuolaikinės gorilos ar šimpanzės neturi rimtų priešų: baisiausi šių dienų atogrąžų miškų plėšrūnai pavojingi tik šių galingų gamtos padarų jaunikliams.

Savanos, ramapitekų buveinė, yra turtingesnės pavojingų plėšrūnų nei miškai, o mūsų protėviai savo jėgomis buvo gerokai prastesni už šių dienų beždžiones.

Tačiau to nepakanka. Rytų Afrikoje potvyniai, uraganai ir kitos stichinės nelaimės buvo gana paplitusios. Jie privertė mūsų protėvius kaskart keisti savo įprastas buveines, neleido jiems, kaip sakoma, likti per ilgai. Tuo tarpu kaimyniniai rajonai ir net, galima sakyti, mikrorajonai, palyginti nedideli plotai, čia gali smarkiai skirtis. Čia taip pat buvo miškai, savanos, ežerai ir pelkės.

Mažai.Visi iki šiol žinomi seniausių Afrikos hominidų radiniai siejami su vadinamąja Rytų Rift sistema, esančia į rytus nuo Viktorijos ežero. „Rift“ - angliškai „crack“. Praėjusio šimtmečio pabaigoje anglų geologas Grigalius siaurus dešimčių dešimčių kilometrų pločio ir šimtų kilometrų ilgio slėnius, suformuotus dėl žemės plutos trūkumų, pavadino plyšiais. Ryški topografijos įvairovė suteikė įvairias sąlygas aplinkinėse vietovėse.

Geologiniu požiūriu, anaiptol neatsitiktinis, kad daugelis ugnikalnių yra susiję su rytine plyšio sistema (tik dideli - daugiau nei septyniasdešimt), ir tuo metu dauguma šių ugnikalnių periodiškai pabudo, suduždami gyventojus. jų aplinkos.

Šiai juostai būdingi žemės drebėjimai.

Siauruose slėniuose lavinų užgulimai ir dideli potvyniai grasino mūsų protėviams.

Panašu, kad pavojų rinkinys buvo pakankamai rimtas. Tačiau, pasak daugelio mokslininkų, turime visas priežastis būti dėkingi ir žemės drebėjimams, ir karštai lavai, sunaikindami visas kelyje esančias gyvas būtybes. Šį požiūrį simpoziume, kalbėdamas apie hominizacijos procesą, pagrindė geologas A. A. Garibyantsas. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad Afrikoje, Europoje ir Azijoje iškastinių beždžionių yra tose vietose, kur tuo metu vyko intensyvi vulkaninė veikla.

... Radiniai ... daugiausia susiję su dviem dideliais seisminiais pasaulio diržais: visi Afrikos radiniai - su Rytų Afrikos seisminiu diržu, o kiti, išskyrus Pietų Kiniją, - su Viduržemio jūros ir Indonezijos kalbomis. Pietų Kinija koreliuoja su Vakarų Ramiojo vandenyno seisminiu diržu ... "Garibyantsas tai paaiškina beždžionių gyvenimu miškuose kalnų šlaituose, kur" vulkanizmas periodiškai sukurdavo kritines situacijas, priversdamas keisti gyvenimo būdą, kuris buvo būtina pažangos sąlyga.

Beždžionės, kurios buvo išvytos iš savo įprastų teritorijų kito vulkano išsiveržimo metu, pateko į naujas teritorijas ir pažeidė jau nustatytą biologinę pusiausvyrą. Iš karto ir neišvengiamai suintensyvėjusioje kovoje už egzistavimą beždžionės buvo priverstos grynai augalinės dietos pakeisti visavalgiu.

Norint tapti žmogumi, reikėjo „įveikti sunkumus“, nes natūrali atranka yra evoliucijos mechanizmas, o norint, kad ji vyktų greitai, kiekvienos gyvūnų rūšies atstovai turi „išlaikyti egzaminus“, kad galėtų gyventi pakankamai ilgai. turėti laiko palikti palikuonis. Sąlygų trūkumai čia virsta privalumais.

Taigi, natūralių sąlygų derinys, sėkmingai evoliucionavęs, padarė Rytų Afriką protėvių žmogaus namais. Ten maždaug prieš penkis milijonus metų atsirado padaras, kuris naudojo įrankius ir judėjo dviem kojomis.

Įdomu pažymėti, kad Garibyantsas savo kalboje kalbėjo apie svarbesnę, nei paprastai manoma, vulkanizmo svarbą visos gyvybės Žemėje raidai. Jis mato ryšį tarp silpno Australijos žemyno seismo ir sulėtėjusios šio žemyno faunos evoliucijos. Jo nuomone, tai, kad Afrikos fauna išsiskiria maksimalia rūšių įvairove ir greita daugelio jų plėtra, siejama su aukštu vulkanizmo laipsniu ir kalnų statybos procesais Afrikoje.

Akademikas I. P. Gerasimovas ir geografijos mokslų daktaras A. A. Velichko pažymi tam tikrą gamtos pokyčių ir pagrindinių antropogenezės bei materialinės visuomenės kultūros raidos atitikimą. Šią paleolito aušrą, jų manymu, pirmasis žmogaus vystymosi etapas atitinka laipsniško klimato atšalimo stadiją daugumoje planetos.

Tame pačiame rinkinyje „Pirmykštis žmogus ir gamtinė aplinka“ skelbiama DV Panfilovo kalba, kuri pateikia naują hipotezę apie hominidų šeimos kilmę, kuri prieštarauja viskam, ką iki šiol tvirtino ar prisiėmė mokslininkai ( mokslas išlieka mokslu, kol kiekvieną hipotezę, mokslinį požiūrį į problemą vertina, kad ir kokia abejotina ji atrodytų iš pirmo žvilgsnio).

DV Panfilovas mato daugybę žmogaus išorinių ypatybių ir fiziologinių ypatybių, kurių, jo nuomone, niekaip negalima paaiškinti remiantis mintimi, kad mūsų protėviai gyveno savanose.

Jam atrodo, kad savanų sąlygos, kur dažnai nėra pakankamai vandens, kur yra daug stambių plėšrūnų, kur visą gyvybę siekia nesuskaičiuojamos masės kraujasiurbių vabzdžių, o kietos žolės ir dygliuoti krūmai pjauna odą, nepadarė to, kad žmogaus oda tapo plona ir kūno plaukai išnyko. Hominidai turi silpną klausą ir uoslę, o tai savannose turėtų būti ypač svarbu; jiems būdingas dienos gyvenimo būdas, o savanose dieną saulė plaka ir sunku nuo jos pasislėpti.

Rezultatas? Prie savanų atėjo modernaus tipo žmonės, kurie pažinojo ugnį, kuriems priklausė patikimi ginklai, kurie statė gyvenamuosius namus, be to, jie jau buvo susipažinę su kai kuriais žemės ūkio ir gyvulininkystės įgūdžiais. Bet iš kur jie atsirado, šie žmonės? Ir kur, jei ne savanose, įvyko perėjimas nuo beždžionės prie žmogaus?

Pasak D. V. Panfilovo, hominidų šeima susikūrė šiltų jūrų pakrantėse, kur labai organizuotos beždžionės, o paskui ir prahumanai rinko maistą sekliame vandenyje, ypač atoslūgio metu. Čia savaime išsivystė vertikali eisena - kitaip mūsų protėviai tiesiog užspringtų. Pasirodė, kad plaukų linija buvo akivaizdžiai kenksminga: drėgna ji atvėsino kūną, o išdžiūvusi - druskos pluta. Tuomet natūrali atranka panaikino vilną.

Plati arkinė pėda atrodo taip, lyg ji būtų specialiai pritaikyta vaikščioti šlapiu smėliu, smulkiu žvyru.

Panfilovas mato prisitaikymą prie pajūrio amfibiotinio gyvenimo būdo daugybėje žmogaus kūno struktūros detalių, įskaitant nosies su žemyn šnervėmis išsivystymą žmonėms, kad panardinant galvą vanduo nepatektų į kvėpavimo takus, o visais šiuolaikiniais beždžionės, šnervės nukreiptos į šonus arba į viršų.

Panfilovas sako: pakrantės aplinkos įvairovė, nuolatiniai oro ir maisto rinkimo sąlygų pokyčiai jau suteikė pagrindą pagerinti nervų sistemą ir apsunkinti elgesį. Kita vertus, cunamio smūgiai prisidėjo prie masinės natūralios atrankos, pagreitino evoliuciją, sukūrusią smegenis, „bet kuriuo paros metu galinčią numatyti pavojų, atspėti jį skirtingose ​​aplinkose, abstrahuojant šį reiškinį ir šią savybę. žmogaus smegenų dalis - gebėjimas abstrahuoti ir numatyti - yra protingo elgesio pagrindas ".

Šiuo pagrindu plėtra tęsėsi dešimtis milijonų metų. Atskiros pajūrio (pakrantės) hominidų grupės pakilo palei upių vidaus vandenis, prisitaikydamos prie vietinių sąlygų, formuodamos šonines evoliucines šakas. Pasak Panfilovo, būtent tokių šoninių šakų „pėdsakai“ reprezentuoja antropologų surastus Australopithecus ir Pithecanthropus kaulus. Žodžiu, ši hipotezė iš esmės teigia, kad tie, kurie laikomi mūsų tiesioginiais protėviais, iš tikrųjų yra tik pajūrio beždžionės evoliucinio kelio į žmogų švaistymas.

Tik kvartero epochoje, kai vandenynas atsitraukė ir jo lygis nukrito, pagal paleografinius duomenis, 100 ar daugiau metrų, daugelis aukštesnių hominidų grupių, kurios tuo metu jau buvo pasiekusios neandertaliečių ir šiuolaikinių žmonių lygį, paliko pažįstamą pakrantę. vietovės, kurios dabar smarkiai pasikeitė ir pradėjo valdyti upių slėnius ir vandens telkinius. Jie jau sugebėjo sukurti būstus, drabužius, įvaldė ugnį maistui gaminti, medžioklei ir apsaugojo nuo sparnuotų kraują siurbiančių vabzdžių.

Panfilovo schemos negalima paneigti nei įžūlumo, nei vientisumo, nei sistemingumo. Tačiau jis turi reikšmingą trūkumą: iškastinių būtybių, gyvenančių ir mirštančių daugiausia pakrantės potvynio juostos teritorijoje, kaulų beveik neįmanoma rasti, jie negalėjo išgyventi. Pats hipotezės autorius atkreipia dėmesį į šį savo hipotezės trūkumą. Tai išlieka grynai spekuliatyvi. Man atrodo, kad tai taip pat neteisinga. Ir vis dėlto buvo verta kalbėti apie Panfilovo hipotezę. Visų pirma todėl, kad tokioje „nestandartinėje“ mūsų evoliucijos versijoje gamtinėms sąlygoms taip pat skiriamas labai svarbus vaidmuo.

Podolny R.G.

Panašūs leidiniai

Gyvenimo sustabdymas

Kaip statomos baltymų struktūros

Smegenys ir psichika