|
 Žuvis su žiurkės intelektu? O gal žiurkė su žuvies kūnu? Ne taip lengva nuspręsti, kaip pavadinti šį chimerinį padarą, kurį sukūrė D. Bresleris iš Kalifornijos universiteto (Los Andželas) ir M. Bittermanas iš Bryno Mawro koledžo (Pensilvanija).
Pagal gamtos dėsnius ji turėjo tapti žuvimi, įprasta, ne per protinga Tilapia macrocephala, tropinių Afrikos vandenų gyventoja. Tačiau dėka neįprastos operacijos, atliktos vėlyvoje embriogenezės stadijoje, mokslininkams pavyko iš jos išauginti dirbtinį gyvūną, kurio gamtoje nėra, tik išoriškai jis panašus į savo išvaizdos kolegas. Šios būtybės intelektualinės galimybės ir gebėjimas mokytis gerokai pranoko žuvų „intelektą“, artėdamas prie išsivysčiusių žinduolių galimybių.
Neįprastos patirties idėja buvo paremta šiais svarstymais. Pašalinus dalį smegenų, apie prarasto audinio funkciją galima spręsti pagal vėlesnius gyvūno elgesio ir sugebėjimų pokyčius. Pavyzdžiui, jei pašalinsite žiurkės dalį nuo jaunos žiurkės, suaugusi žiurkė daug mažiau sėkmingai susitvarkys su elgesio užduotimis ir priartės prie žuvų pagal savo sugebėjimus. Bet ką daryti, jei atliksime atvirkštinį eksperimentą ir bandysime padidinti nervų ląstelių skaičių žuvų smegenų asociatyviose struktūrose? Ar tokiu atveju įmanoma gauti priešingą efektą - sustiprinti gyvūno intelektinius sugebėjimus? Tyrėjai būtent taip ir padarė, pašalindami embrionų smegenų medžiagą iš embrionų. Tilapija ir persodinti kitiems to paties amžiaus ir rūšies asmenims. Būsimoje formavimo zonoje į žuvis recipientes buvo implantuota papildoma medulla tectum opticum, svarbiausia asociatyvioji smegenų dalis, kurią galima pavadinti žuvų „mąstymo centru“. Pagal funkciją galima palyginti su žinduolių žieve, tectum opticum žuvys yra pagrindinis informacijos, gaunamos į smegenis iš įvairių jutimo sistemų, regos, uoslės, lytėjimo. Visa tai leido tikėtis, kad operacinis bandymas „patobulinti“ šią struktūrą gali kaip nors paveikti esminius gyvūnų elgesio bruožus.
Mokslininkams pavyko išauginti dešimt embrionų recipientų. Šešiems iš jų buvo atlikti įvairūs elgesio testai, kuriais siekiama nustatyti gebėjimą mokytis. Eksperimentatoriai naudojo vadinamąjį refleksinį grįžtamąjį (įpročio pakeitimas) mokymą, kurį sukūrė M. Bittermanas, norint palyginti mokymąsi su skirtingomis rūšimis. Atliekant refleksinius pakeitimus, gyvūnas iš pradžių apdovanojamas už tai, kad pasirinko vieną iš dviejų elgesio alternatyvų. Kai fiksuojama šios naudingos alternatyvos pirmenybė, tai yra, sukuriamas sąlyginis refleksas, sąlygos keičiasi taip, kad dabar atlyginama kitokiam, priešingam elgesio tipui. Eksperimentai rodo, kad taip išmokyti paukščiai ir žinduoliai turi aiškų sugebėjimą pagerinti savo grįžtamuosius sugebėjimus, o žuvims to nepastebima.
 Kas nutiko po operacijos? Atrodė, kad gyvūnai buvo suskirstyti į tris grupes. Dvi iš operuotų žuvų praktiškai nesiskyrė nuo įprastų kolegų, jų smegenys nesikeitė struktūra ir dydžiu, matyt, dėl to, kad implantuotas audinys neįsišaknijo. Kitos dvi žuvys pastebimai pagerino mokymosi gebėjimus, jos praleido daug mažiau nei įprasti asmenys, tačiau taip pat nepavyko sukelti progresuojančio reflekso. Galiausiai, likę du žuvis, skirtingai nei kiti, mokymais sugebėjo pagerinti refleksų grįžimą, t.y.parodė kokybiškai naują savybę, kurios nėra paprastose žuvyse. Šio poveikio sunkumas buvo ypač ryškus: jis buvo tokio pat dydžio kaip ir žiurkėms - gyvūnams, kurie stuburinių gyvūnų taksonominėje skalėje užima net tris klases aukščiau. Kitaip tariant, operuoti gyvūnai tarytum padarė milžinišką šuolį savo „intelektualiame“ vystymesi, šokdami per gerus 200 milijonų metų, atskyrusių devoną nuo kenozojaus - laiko, per kurį žuvys pasirodė iš vandens, varliagyviai, atsirado ropliai ir galiausiai atsirado pirmieji žinduoliai su nepalyginamai progresuojančia smegenų žievės struktūra.
Kokios buvo šių „genialių“ žuvų smegenys? Eksperimento autorių cituojami skyriai rodo ryškų sustorėjimą tectum opticum - beveik du kartus. Šis tankėjimas, kuris buvo lokalus kai kuriose žuvyse, ryškiausiai pasireiškė tuose dviejuose egzemplioriuose, kurie laipsniškai sugebėjo pakeisti refleksus. Tyrėjai pastebi, kad vienoje iš šių žuvų atsirado kokybiškai naujo tipo nervų struktūra, kuri nėra būdinga normaliems asmenims. (Deja, šis įdomus faktas nėra užfiksuotas jų straipsnyje su išsamesnėmis mikrografijomis tectum opticum).
Ar šie rezultatai reiškia, kad paprastas nervų ląstelių skaičiaus padidėjimas viršijus tam tikrą normą, kurią „išlaisvina gamta“, gali sukelti reikšmingus kokybinius smegenų struktūros ir veikimo pokyčius? Kol kas su tokiomis išvadomis reikia elgtis atsargiai. Eksperimentinė medžiaga vis dar yra maža: mokslininkams pavyko užauginti tik 10 individų recipientų, kurie ne visi parodė tą pačią pažangą. Straipsnyje taip pat yra tam tikrų neaiškumų dėl smegenų transplantacijos vystymosi fazės, persodinto audinio atmetimo procesų veikimo būdo ir slopinimo.
Galutinis šių rezultatų patvirtinimas (ar patobulinimas), matyt, turėtų tapti įvykiu per ateinančius mėnesius. Jei nauji faktai yra teigiami, Breslerio ir Bittermano eksperimentą pagrįstai galima pavadinti vienu didžiausių praėjusių metų mokslo įvykių. Ilgainiui - atliekant panašias operacijas su aukštesniais stuburiniais.
Imunologinio barjero keliamus sunkumus galima išvengti naudojant identiškus dvynius su identišku genotipu.
Tačiau moralinis tokių eksperimentų aspektas yra ne mažiau svarbus. Ar tokios operacijos su žmogaus embrionais yra leistinos moraliniu požiūriu? Jei eksperimentuose su žuvimis mokslininkai, matyt, yra pakankamai garantuoti nuo pavojaus sukurti „antžmogišką“ intelektą, tai eksperimentuose su beždžionėmis, o juo labiau su žmonėmis, tokia galimybė tampa labai reali. Galime tikėtis, kad tolesni šios srities tyrimai nebus klasifikuojami: mokslo bendruomenė turi ir toliau žinoti apie netikėtas pasekmes, kurios gali sukelti smegenų transplantaciją aukštesniuose stuburiniuose.
B. V. Loginovas
|
